看相片瘋生質燃料 美國大草原正陸續消失
一項研究顯示，2006至2011年間，美國農民把總面積達52萬6000多公頃的草原開闢成了玉米田及黃豆田。研究報告的兩位作者，南達科他州州立大學的Christopher Wright和Michael Wimberly說，因為農作物價格好、生質燃料的補助以及幾個因素的交互作用，愛荷華及南達科他等州每年平均把約5%的草原轉換成農地。
研究進一步指出，農民耕作的範圍已擴及原本不宜農耕的土地，─部份原因是聯邦政府會補貼「農作物收成保險」的保費，降低歉收的風險，因為像是在內布拉斯加、北達科他州、南達科他州等州，玉米和黃豆是種植在特別容易受到旱害的區域。
其他眾多因素也助長了草原的開發。聯邦政府向來鼓勵穀物的種植，間接促使農民把草原開闢成農地，而近年來對玉米提煉的乙醇及其他生質能源生產的補助更加速了這種趨勢。
補助使得穀物價格上漲，於是擁有牲畜的農民寧願將土地拿來種植作物，而不願從事放牧，導致集約農場的增加，生產肉類的牲畜被拘禁在狹小的空間裡；另一方面，基改技術創造出耐旱的作物品種，以往只能放牧的半乾旱區如今也能種植黃豆和玉米。
因此，儘管有風險，因為這幾年玉米和黃豆的利潤實在很高，仍有越來越多農民願意一試。報告進一步指出，儘管聯邦政府為保護環境，也針對願意保留草原的農民提供獎助，但越來越多農民不為所動。
在倡議團體「全國永續農業連線」擔任政策研究員的Greg Fogel表示，兩個很大的誘因常被忽略，即聯邦政府對收成保險的保費以及基本物資生產的補助。
「很多農民要不是因為有這些補助，不會在這樣的土地上種植，因為條件太差，風險太高。可是當65~80%的作物保險保費都由政府支付，風險就大為降低，因為不論收成如何，收益都受國庫的保障。」儘管這幾年來歉收的風險已逐漸從農民轉嫁到一般納稅民眾身上，Fogel警告道，納稅人的負擔不止於此：「等環境被破壞了，納稅人又得為土地復育的費用買單。」
事實上，草原的消失本身就對環境造成巨大衝擊。中西部環團表示，大草原帶之於美國就像一片浩瀚的「碳海」，能夠從大氣中大量捕捉會蓄積熱能的碳，並加以封存，減緩氣候變遷的衝擊。
南達科他州州立大學法律系榮譽教授John Davidson說，「本土的草種是個穩定的碳庫，能將捕捉到的碳在地底轉化為有機碳，就像樹木在地面上所做的。」「草能迅速吸收碳，即刻緩解溫室效應，並將碳安全封存於地底，不受火災等災難的影響。然而開墾會導致碳的釋出，使大氣中的碳濃度大幅上升，還會毀滅數百種生物的棲地。」
在中西部北側一處橫跨5個州的區域包含了數千個淺水濕地，是北美鴨類、其他地面築巢鳥類、水禽等最重要的繁殖地之一。然而隨著玉米田侵入此地，濕地逐漸消失，鳥的族群逐漸縮減。
Davidson希望公開討論，是否應該一方面花大錢管控火力發電廠的碳排放及雨林的砍伐，一方面又「將原生的大草原開發殆盡，釋出難以估計的碳排放量」。
何況，根據《科學》（Science）期刊，一篇2008年的報導，玉米提煉乙醇和黃豆生質燃料相對於傳統汽油儘管較能減碳，但如果是以開發原生草原為代價，這減碳優勢將大打折扣。 搶救草原家園
環團和立法者正研擬法案，避免讓聯邦對於農地及收成保險的補助造成這些珍貴自然資源的消失。一個由眾議院議員所組成的跨黨派小組正推動一項「搶救草原家園」（sodsave）的全國性立法，削減對於會造成原生草原流失的補助項目之金額。
立法若通過，將大幅降低政府對新近開發的原生草原之補助。儘管農民不是不能繼續耕作，但將影響其將草原開闢成農地的意願。
這項名為「保護我們的草原」（Protect Our Prairies Act）的法案，是2012年6月在參議院通過的2013版農地法（Farm Bill）的一部分。該法規定，針對新開發的原生草原，聯邦將不再給予獎助，而收成保險津貼也砍掉了一半。為防止投機，該項法案也規定在計算投保農地面積時，新開發土地要分開計算。
贊成法案的人士表示，這兩項規定將有效避免國家法律助長了將原生草原開闢為農耕地的風氣，估計10年約可省下兩億，納稅人的錢也不再會成為毀滅草原的幫凶。
贊成者進一步指出，法案有利於畜牧業的發展，還能維護生態，使打獵時有更多動物可打，也比較不會造成土壤侵蝕，對鄉村地區的整體經濟發展是有益的。
「野生動物守護者」的理事長Jamie Rappaport Clark在一次公開發言中表示，「眾議院研擬農業法的版本時，我們會密切注意，防止他們同時刪減對保留草地的補貼。」她補充：「我們也要確保眾議院也會像參議院一樣，要求領取補助的農民採取適當的措施保護土地、水源以及野生動物。我們要避免讓給農民的收成保險補貼成為濕地、森林、草原，以及水資源的浩劫。」