分佈在中國福建閩西南的客家土樓在民居中甚稱一絕，其土樓千姿百態，種類繁多，分方樓圓樓兩大體系，其中有殿堂式樓、五鳳樓、長方形樓、正方形樓、三合式樓、五角樓、六角樓、八角樓、紗帽樓、走馬樓、日字形樓、曲尺形樓、吊腳樓、半月形樓、圓形樓、前圓後方樓、前方後圓樓、橢圓形樓等20多種建築形式，而永定縣的土樓群卻被稱為是一座沒有大門的中國客家土樓博物館。
閩東沿海一帶，這裡經濟較發達，社會較有秩序，在這裡他們保持了漢文化的特色，住宅建造成原先在中原時居住的三合院、四合院式樣；而那些定居於閩西山區的人們則沒有那麼幸運，他們必須面對許多自然和人為的不利因素。這些人後來被稱為「客家」。客家人的語言和風俗上保持了中原的傳統，住宅形式卻完全改變了原有的形式，這是因為山中常有土匪出沒，另外也會受到當地人的攻擊，安全防衛成了建造住宅的首要任務。客家人造土樓時的夯土技術令人稱讚，他們用夯土技術造出了四層高的承重外圍。夯土時水分含量很有講究，摻上少量石灰、細砂和碎石，夯出的土牆堅硬如石，可以抵擋風雨沖刷和土匪攻擊。幾十或上百戶人家聚集居住在一個大土樓中，顯得更有安全感。近觀土樓，比想像中還要高大雄偉。外觀立面並不能清楚地顯示實際的層次。立面下半部份開窗很少，尤其是最底層，只有小的作為底層灶間的煙道出口的煙孔。三層以上開窗較多且有規律。頂上的環形兩坡頂出挑較大，幫助土樓遮避風雨的沖蝕。繞行一圈，可以發現偌大的土樓只開一個門洞，這些都是安全防範所必須的。整個土樓看似一個堡壘，這不禁使人們想起這與聞名於世的歐洲中世紀的城堡和莊園兩者的成因有極似之處。進入土樓，才發現其內部結構，如牆、柱、窗門、樓梯、樓面、屋頂等，均無一例外地採用了木材。也許當地木材太豐富了，也許來自中原的人擅長使用木材，也許輕巧的木材能夠很方便地之撐土樓…… 客家土樓是座地地道道的「土」、「木」建築。
土樓院子的地面用卵石鋪地，圓心正中有一口井，是土樓內唯一的水源。井邊用石板鋪地，幾個婦女在井邊洗衣服，污水從陰溝流到靠近建築的一圈明溝，彙集後排往樓外。抬頭正對的是底層一間沒有門的祠堂，裡面香火不斷。入口、井和祠堂形成一條縱向的軸線，這給本來方位性差的圓形增加了方位感。院子直徑有三十餘米。整個建築等距地設有四部樓梯。樓上每層走廊出挑在內院中，每層出挑均超出下層。底層大多是灶間，設有煙道通出土牆外。門大多是開著的，底層的利用率可以說是最高，老人和兒童常在門口乘涼或嬉戲。
第二層的房門都是關閉著的，原來這裡是庫房，主要當作糧倉使用，平時是不住人的，所以外牆基本上不開窗，這樣可以不影響外牆的防禦功能。糧倉是經過周密的考慮的。三層以上，離地面較高，可以較為自由地開窗，這裡有良好的通風，適合人們當臥室使用。土樓通常有三、四層，有的可達五層之高。一般外徑四十米左右，有的可達七十餘米。一棟土樓往往住百戶多家人，這體現了儒家思想下大家族共同生活的理想。
厚重的福建土樓，承載著厚重的傳統文化。發人深省的楹聯匾額，與樓共存的私塾學堂，教化育人的壁畫彩繪，無不激盪著歷朝歷代土樓人家「修身齊家」的理想和「止於至善」的追求。振成樓有副名聯備受稱道：振作哪有閒時，少時壯時老年時，時時須努力；成名原非易事，家事國事天下事，事事要關心。
福建土樓以其歷史悠久，千姿百態、規模宏大、結構奇妙、功能奇全、內涵豐富著稱於世，那數以萬計用生土夯築而成的永定客家土樓，錯落有緻、蔚為壯觀，與大自然融為了一體，令人驚嘆、令人陶醉，它不僅具有聚族而居、安全防衛、防風防震、防火防潮、冬暖夏涼等功能。而且具有豐富的中國傳統文化，土樓是原始的生態型的綠色建築，是世界民居建築的奇葩。
靖國神社
日本國會議員積極主張修改和平憲法，而日本普通國民則持否定態度。
日本國民們的態度卻截然不同，日本國民稱“（修憲）只是他們的主張”。
在憲法紀念日(5月3日)之際，日本主要媒體在5月2日實施了各種與憲法相關的民意調查。其中，具有保守傾向的「讀賣新聞」把朝野716名國會議員作為調查對象，而具有進步傾向的「朝日新聞」則對3000名（2194名應答者）普通選民進行了調查，得出了截然不同的結果。
被問到針對“安倍政權7月參議院選舉以後計劃首先著手的工作是修改憲法第96條”的意見時，應答的國會議員中有74%的人表示贊成（反對者22%），而普通國民中僅有38%的人表示贊成，持反對意見的人占54%之多。
相比以護憲派為主的民主黨(應答率44%)，以贊成修憲派為主的政黨的應答率占絕對優勢(自民黨63%、日本維新會82%)，這也對調查結果產生了很大影響。自民黨正在推進將發起修憲案的必要條件改為參眾兩院“過半數贊成”的96條修憲方案。
「朝日新聞」以普通國民為對象進行的輿論調查結果顯示，在表示將在今年7月的參議院選舉中“支持自民黨”的國民中，認為“不應該修改和平憲法的核心第九條”的人數(46%）也要稍微多於認為“必須修改”(45%)的人數
神戶大學名譽教授浦部法穂指出“改憲本來要先由國民要求‘國會製定修憲案’之後，再由國會進行討論的”，“但是現實情況卻是統治權力的中樞部們——內閣首先提出‘現行憲法不合適’並主導修憲，根本就是本末倒置”。
