前 言
兩岸長期因軍事對峙，自1990年代起，即有多位國內外學者建議推動軍事互信機制，以消弭潛在的軍事衝突。李登輝總統執政時期，1991年臺灣單邊宣布終止兩岸敵對關係，並依《國統綱領》達成國家統一的三階段聲明。1995年4月我國統會提出兩岸建立交流與互信機制之聲明；1997年我「中華搜救協會」與大陸「海上搜救中心」設立非軍事熱線，執行臺灣海峽海上救援。1998年4月行政院前副院長蕭萬長曾公開表示，為避免因誤判引發戰爭，兩岸應交換軍演資訊，建立軍事互信機制。
陳水扁總統亦曾表示，為避免因彼此隔閡導致對軍事資訊誤解與誤判，兩岸有必要建立軍事互信機制。 在2002年我國防報告書中，呼籲兩岸在不拘形式、不預設立場、相互尊重情形下，建立軍事互信機制。 2004年的國防報告書中，軍事互信機制的建議，亦延續2002年國防報告書的精神。 大陸為回應臺灣呼籲，曾在2004年5月17日發表《五一七聲明》，以及2005年3月的「胡四點」，均聲稱在「一個中國」原則與摒棄臺獨主張下，兩岸可結束敵對狀態，建立軍事互信機制。 但因陳總統提出「一邊一國」與「公投入憲」等議題，兩岸緊張情勢再度升高，兩岸軍事互信機制的建議僅淪為紙上談兵。
2008 年馬總統競選期間，曾將建立軍事互信機制列入其兩岸政策，當選初期亦多次呼籲兩岸應建立此機制。然大陸於2008年12月31日發表「胡六點」中，提及為有利於穩定臺海局勢，減輕軍事安全顧慮，兩岸可以適時就軍事問題進行接觸交流，探討建立軍事安全互信機制問題。 但馬政府態度卻轉趨保守，例如：馬總統2009年10月17日表示，兩岸《經濟合作架構協議》（ECFA）是「非走不可的路」，但「兩岸和平協議」、「軍事互信機制的談判」時機未到。另外，2010年馬總統就職兩週年，亦重申對於與大陸建立軍事互信機制的立場並未改變，現今應落實ECFA，積累互信，先經後政，循序漸進。 儘管政府冷卻推動兩岸協商軍事互信機制，反倒大陸態度較為熱絡，2011年3月發表《2010年中國的國防》，提及：「兩岸可在國家尚未統一的特殊情況下探討政治關係，適時就軍事問題進行接觸交流，探討建立軍事安全互信機制問題，以利於共同採取進一步穩定臺海局勢、減輕軍事安全顧慮的措施。」
觀察兩岸建立與探討軍事互信機制脈絡，可看出以下特點：第一，兩岸均不願見到擦槍走火，體認軍事互信機制的建立對於己方有一定戰略利益；第二，兩岸政府除體會軍事互信機制將可增進彼此互信外，對於兩岸和平與穩定做出一定的貢獻；第三，目前兩岸互信的基礎仍薄弱，雙方建立軍事互信機制亦受制於各自對於主權的堅持；最後，兩岸雖礙於政治因素而使軍事互信機制推動遲滯不前，但雙方似有意願尋求解套，以改善兩岸關係與增進國際形象。
儘管馬總統明指兩岸商議軍事互信機制尚未成熟，但我軍於2009、2010、2011年國防報告書中，仍將建立兩岸軍事互信機制列為國防政策之一。 另外，胡錦濤2012年11月8日「十八大」政治報告中，重申兩岸「商談建立兩岸軍事安全互信機制」，期盼協商達成「兩岸和平協議」，藉此開創兩岸關係和平發展的新前景。 由於和平發展已成為兩岸民眾的共同心聲，馬總統與習近平也有意在兩岸關係上有所作為，在政治談判時機尚未成熟，兩岸可先就建立軍事互信機制進行協商。 鑑於兩岸推動軍事互信機制，將可消弭雙邊可能的軍事衝突，並為兩岸的和平加以制度化。因此，本文以下探討的內容，分析兩岸建構軍事互信的掣肘因素，並提出消弭歧異的觀點，提出兩岸建立軍事互信機制近、中、遠三階段的建議，提供兩岸日後決策參考。
建構兩岸軍事互信的窒礙因素
馬總統2008年上任迄今，儘管兩岸強化經貿、文化、社會、教育等領域的交流與合作，但卻無法根除彼此在政治與軍事上的猜忌。至於兩岸建立軍事互信機制的主要障礙，對解讀「一中」缺乏共識、對軍事互信機制本身的認知差異、美國介入臺海問題、臺灣內部對兩岸政策的分歧，以及大陸從未放棄對臺使用武力等因素。
一、兩岸在解讀「一中」缺乏共識
胡錦濤對臺主要採取「寄希望於臺灣人民」策略，冀圖改善臺灣民眾對大陸的觀感，但並未放棄堅持「一中」原則，以及完成兩岸和平統一的政策方針。從此一視角分析，當兩岸協商尚處於經濟、社會、文化等功能性領域，大陸尚能接受「九二共識」等模糊表述，然一旦雙方進入政治、軍事等敏感議題，其急需凸顯「一個中國」原則的立場。大陸學者認為，臺灣內部認為大陸對臺存有敵意的民眾雖有降低的趨勢，但是對身為臺灣人的認同仍是占人口比例的多數。同時，反對黨質疑馬總統的兩岸政策「過於親共」，抨擊將犧牲臺灣主權；即使馬總統重申決不會與大陸談判任何有關統一問題，仍無法消除反對黨對執政黨大陸政策的疑慮。 大陸堅持的「一個中國」原則讓臺灣朝野無法接受，同樣地，持續增長的臺灣本土意識也使大陸產生隱憂。
大陸學者亦認為，雖然2008年臺灣已實現二次政黨輪替，但在推動政治談判和構建軍事互信議題上，馬總統認為「一個中國」不能成為談判的前提，且堅持大陸應先撤除對臺部署之飛彈，做為兩岸協商軍事互信機制的先決條件。對此，大陸學者表示，只要兩岸同屬「一中」的法律地位確定後，其他問題就迎刃而解。此亦反映大陸主流觀點，認為兩岸建立軍事互信機制本質上可謂為政治問題，必須在「一中」原則下進行。 對大陸而言，兩岸建立軍事互信機制的目的，不僅在於維持兩岸和平穩定，最終目的仍在於促成兩岸統一。因此，在「十八大」政治報告中，表示兩岸有必要針對「尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」進行探討，商談建立兩岸軍事安全互信機制。另外，「胡六點」在談兩岸建立軍事安全互信機制，強調必須在「一中」原則下進行。然而政府對於兩岸關係主要以「九二共識」下的「一中各表」定位，與大陸所主張「一中」原則不同。大陸認為若兩岸建立軍事互信機制後，未來臺灣不論是永遠維持現狀或是邁向法理臺獨，均不得對臺動武。因此，大陸堅持兩岸建立軍事互信機制須以「一中」為前提，若臺灣同意，則願意放棄對臺動武。但是，政府回應臺灣最多僅能在「九二共識」下協商兩岸軍事互信機制，且希望大陸主動撤飛彈，營造協商的善意。 然而大陸認為的「九二共識」就是兩岸各自以口頭的方式表述兩岸均堅持「一中」原則的共識，不認同臺灣所解釋的「一中各表」，導致軍事互信機制迄未有進展。
二、兩岸對軍事互信機制的認知差異
胡錦濤在「十八大」政治報告中，以「軍事安全互信機制」取代「軍事互信機制」，其目的有二：首先，軍事安全互信機制的範疇較軍事互信機制更廣泛。「軍事」指涉武裝力量的運用，而「安全」的範圍除軍事安全外，亦包括非傳統安全。其次，大陸學者更強調軍事安全互信機制的政治意涵；從國際觀點，軍事互信機制是指國與國之間為避免軍事衝突而建立的相關預防機制。而臺灣多以軍事互信機制的概念運用於發展兩岸軍事安全上，但大陸認為兩岸若欲建立軍事互信機制，一定是「兩岸的特殊軍事互動關係安排」，屬於兩岸彼此間的內部事務，不同於國與國間的軍事互信機制； 由此看出兩岸對軍事互信機制的認知差異。
儘管兩岸都有預防潛在軍事衝突，以及確保臺海穩定的需要，但雙方在建立軍事互信機制的目的與意圖上仍有差異。臺灣希望兩岸建立軍事互信機制，以消除共軍武力犯臺的風險，進而確保國家安全。而大陸則希望通過軍事互信機制的建立，推進兩岸政治互信的積累和增加，推進兩岸和解，甚至推動最終朝和平統一的目的，顯然雙方在軍事互信的意圖仍存有落差，造成現今兩岸建立軍事互信機制未獲重大進展。
三、美國介入臺海問題
大陸學者陳先才指出，美國不希望兩岸發生軍事衝突，同時又不樂見兩岸走得太近，最好彼此維持分離現狀，以兩手政策從中牟取利益。 共軍將領彭光謙更直指臺灣向美國購買武器不利於兩岸軍事互信，並聲稱「臺灣的安全不是靠武器來保護，臺灣安全的真正保證是承諾堅持『一個中國』，此一承諾勝過幾十萬大軍」。 但馬總統認為美對臺軍售，不但是《臺灣關係法》規定的義務，另方面，也有助於臺海穩定，使得我與大陸在和解過程當中更有信心。 美國在臺協會理事會主席薄瑞光亦表示：「美國依據《臺灣關係法》有義務對臺軍售，使臺灣在與大陸談判的過程中，更顯得自信，事半功倍」。前陸委會副主委黃介正，亦認同薄瑞光的觀點，並指出政府向美國提出軍售，使我軍加速國防現代化建設，只是實事求事的做法，並沒有挑釁共軍的意圖。
由於兩岸建構軍事互信機制，將有利於降低軍事衝突，因此歐巴馬對兩岸建立軍事互信機制抱持正面態度。2009年9 月24 日美國副國務卿史坦伯格（James Steinberg）在華府智庫「新美國安全中心」（Center for a New American Security）演講時表示，兩岸若能建立軍事互信機制，代表兩岸關係的穩定。 美國考量若兩岸建立軍事互信機制，臺海發生軍事衝突的可能性將大幅降低，美方也毋須介入臺海緊張情勢，與大陸發生正面衝突的機率性也自然降低，符合其在亞太戰略利益。儘管美國支持兩岸建立互信機制，但內涵可能僅止於穩定兩岸的軍事關係，避免雙方擦槍走火。若兩岸發展到軍事的交流與合作，美方將可能抱持反對態度，其原因：首先，兩岸軍事基地互訪、重要武器展示，以及軍事情報交流等，美方將擔心對臺軍售武器、軍事交流與合作計畫，以及情報交換等，將可能被大陸取得。其次，兩岸若進行聯合軍演，將形成「準軍事同盟」的關係，臺灣可能將脫離美國掌控，淪入大陸勢力範圍。最後，兩岸聯手在南海與東海護衛領土主權，也抵觸美國在亞太的戰略利益；因此，對於兩岸的軍事互信機制發展，應僅止於兩岸維護臺海的穩定和平，而不願見到更深層次的軍事合作。 鑑此，馬總統2009 年4 月22 日與美國「戰略暨國際研究中心」進行視訊座談時表示，兩岸建立軍事互信機制為時過早、過於敏感，因恐涉及美臺軍售及美臺關係，目前希望與大陸優先處理經濟議題。
馬總統暫時擱置兩岸建立軍事互信機制之表述，不排除為其任內兩岸關係在多項交流與合作均快速發展，恐將引發美方疑慮兩岸即將逐步推動軍事交流與合作的對話，影響美方軍售，因此向美方表態臺灣的立場，消弭華府的猜忌。
四、臺灣內部對兩岸政策的分歧
馬總統上任以來，兩岸關係大幅改善，尤其簽署《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）後，兩岸經貿關係走進新里程碑。但反對黨卻抨擊馬總統的兩岸政策過於「親中」，以至於在推動兩岸政策時，特別注重民意支持，以及國會監督。2011年10月17日，馬總統在第二任期的白皮書《黃金十年、國家願景》中，曾提及：「在國內民意達成高度共識，兩岸累積足夠互信的前提下，秉持『國家需要、民意支持、國會監督』的原則，通盤評估國內外情勢發展，審酌推動兩岸商簽「和平協議」，以維護兩岸永續和平。」 然此一提議卻遭綠營大肆抨擊，前陸委會主委陳明通受訪指出，「在所謂『九二共識』下簽署『和平協議』，將衍生企圖消滅臺灣國格、只有『統一』國際活動空間，以及臺灣將陷入不確定狀態等風險，而馬總統無力化解與處理這些問題。」
此外，在臺灣探討與大陸簽署ECFA協議時，亦造成臺灣藍綠陣營唇槍舌戰，彼此相互對峙。基於馬總統所提「和平協議」僅為爭取連任競選期間之建議，以及ECFA僅為規範兩岸經貿議題之協議，並未涉及政治議題，即造成藍綠陣營嚴重對峙。未來兩岸若進行軍事互信機制的協商對話，恐將觸及政治談判，屆時臺灣內部恐將產生更為激烈的對抗。
五、大陸未放棄對臺使用武力
大陸雖宣稱將積極促進兩岸和平發展，然迄今仍未放棄對臺用武的立場，以及對臺的軍事準備。大陸外交部於2011年9月7日發表《中國的和平發展白皮書》記者會時，中央外事辦政策研究局局長王亞軍表示，大陸在臺灣問題上奉行「和平統一、一國兩制」的基本方針，但絕不容許分裂，以及絕不承諾放棄對臺使用武力。 在對臺軍事準備我國防部於2011年9月送交立法院的《中國軍力報告書》中指出，雖兩岸關係漸次獲得改善，但共軍仍規劃希望能在2020年前建立奪臺的可恃戰力。 2012年5月18日，美國國防部公布《中國軍力報告》指出，共軍部署在臺海對岸的短程彈道飛彈「射程、準度和彈藥載重方面都有提升」。 9月初我國防部送交立法院的《中國軍力報告書》指出，2011年大陸對臺各式導彈及巡弋飛彈1,400多枚，2012年暴增200枚，達1,600枚。 另外，11月13-18日珠海航展展示共軍自製武器系統，相關宣傳影片出現模擬攻擊臺灣軍用機場、炸毀我F-16戰機群的畫面。
大陸雖祭出兩岸商談建立「軍事安全互信機制」，但從大陸不放棄對臺使用武力的論調，以及共軍持續對臺軍事準備。可看出，大陸對臺軍事策略，仍不出其慣用的「和、戰」兩手策略，一方面祭出和平商談；另方面則積極對臺軍事準備，預防臺灣可能發生臺獨情勢。兩岸若永續和平發展，大陸當局應「言行一致」，放棄對臺使用武力，如此兩岸簽訂軍事互信機制始能獲得實質功效，否則將僅淪於空談。
儘管目前兩岸建構軍事互信機制似乎面臨諸多障礙，然並非沒有解決困境的契機。首先，兩岸政府多年來均積極在主權爭議上尋求突破，馬政府所提出的「一國兩區」，以及北京政府以「兩岸人民同屬一中」、「一中框架」取代「中國為唯一的合法政府」；第二，儘管兩岸對於建立互信機制之目的互異，但彼此均寄望透過機制建構，增進兩岸互信及消除敵意，進而建構兩岸和平制度化；第三，美方雖對兩岸可能的軍事交流抱持戒心，但其兩岸政策仍以和平發展為主軸。隨著兩岸交流日趨頻繁，兩岸建立軍事互信機制使和平制度化實為正常，未來透過政府積極向美溝通，其將能正面看待；第三，我政黨政治蓬勃發展，雖對民主發展做出莫大貢獻，但消弭兩岸軍事對峙亦是朝野必須共同努力的方向。基於兩岸的和平緊繫臺灣與大陸民眾的安全福祉，雙邊政府應責無旁貸的推動兩岸軍事互信機制。為此，在未來推動兩岸軍事互信機制時，必須強化對在野黨與民眾的溝通。馬總統在第一任期內大力推動ECFA，應可做為未來兩岸推動軍事互信機制之重要參考。
兩岸軍事互信機制的建議
現階段兩岸經貿與人民往來增加，軍事上敵對意識漸趨緩和，且在我方領導人「正視現實、開創未來、擱置爭議、追求雙贏」及對岸「建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙贏」的共識基礎上，深化彼此的互動，有利兩岸建立互信措施。2011年10月17日「黃金十年．國家願景」記者會中，總統表示，若連任將審酌推動兩岸商簽和平協議， 使和平現狀制度化。 再者，陸委會前主委賴幸媛強調，馬總統第二任期內有責任鞏固制度化協商，把兩岸不武加以制度化。 前副主委趙建民亦表示，兩岸關係「不武制度化」或「和平制度化」應該定型。 至於大陸方面，誠如前述，「十八大」政治報告中，提出商談軍事安全互信機制的建議。11月15日，習近平在回應馬總統賀函中，期許兩黨能把握歷史機遇，深化互信，築牢兩岸關係和平發展的政治、經濟、文化和社會基礎，推動兩岸關係和平發展。可看出習近平對臺政策應將延續和平發展的兩岸政策。
自1990年代中期，即有多位國內外學者建議兩岸應建立「軍事互信機制」，以降低或消弭軍事衝突的可能性。
一、臺灣
吳建德對於兩岸建立軍事互信機制的建議如下：大陸應加強對民進黨交流；兩岸應擱置「一中」主權爭議；兩岸談判應以「一軌為主，二、三軌為輔」模式；大陸撤除飛彈、臺灣金馬撤軍；以及「不獨不打，不打不獨」之原則，簽訂50 年的和平協議。
翁明賢指出，兩岸軍事互信發展應該如同ECFA模式，先簽架構再談內容；軍事議題牽涉廣泛，兩岸須跳脫框架，建構更高層次的新理念，舉辦「兩岸安全論壇」建立互信，以體諒、理解為基點，累積可行性。
洪陸訓表示，兩岸建立軍事互信機制的關鍵因素，一則在於臺灣內部能否取得共識，特別是民進黨能否調整兩岸政策主張，再則大陸不過度堅持主觀認定，兩岸能確實「擱置主權爭議，求同存異」，始能達到建立軍事、安全互信的目的。
另外，多數臺灣學者呼籲兩岸領導人應儘量避免緊張情勢升高，並鼓勵美國應在兩岸建構軍事互信機制中扮演積極角色。 在推動軍事互信機制的主要建議有以下幾點：第一，應從預防軍事衝突著手，進而討論信心建立；第二，兩岸應嘗試將宣示性、透明性、限制性、溝通性、驗證性與綜合性等軍事互信機制措施，引進臺海地區；第三，軍事互信機制應從不具爭議性的電話熱線、海上安全諮商等著手。
二、美國
美學者呼籲大陸應放棄對臺使用武力，然臺灣也應放棄臺獨主張，同時避免兩岸領導人任意破壞現狀。學者建議臺海兩岸建構軍事互信機制的議題，必須要考量的因素包括：第一，美國與大陸的競合關係變化；第二，臺灣內部凝聚共識基礎的強度；第三，兩岸對主權議題的處理程度；第四，兩岸經貿文化交流累積的善意基礎。在此基礎上，兩岸可先從強化雙邊溝通，藉由軍方退休將校、軍事院校等進行互訪、交流等，漸次提升至現階軍職人員，建構兩岸實質性之軍事互信機制。
三、大陸
大陸學者表示，基於兩岸缺乏互信，彼此潛存之軍事衝突仍高，雙邊對於避免衝突、危機管理等議題研究甚為重要。 多數學者建議兩岸建構軍事互信機制，須考量以下因素： 第一，兩岸洽談軍事互信機制，可先從民間開始，再透過兩岸當局授權的機構與學者，經由「第二軌道」展開對話； 第二，軍事部署調整，必須是相互，而且須經討論，但不應成為兩岸協商軍事互信機制的先決條件； 第三，兩岸軍事安全互信機制是在兩岸尚未完全統一階段的軍事安全約定，是國家內部特殊時期的特殊安排，以維護兩岸和平大局； 第四，兩岸軍隊迫切需要在「一中」原則基礎上，儘快結束敵對狀態，推動兩岸軍事互信機制，以改善雙邊關係。
綜合上列美「中」臺三方學者論述，兩岸推動軍事互信機制應本著「先易後難、先民後官」原則，可先行推動較為不敏感的非軍事性（傳統安全）及低階軍事性的互信措施。在兩岸互信基礎穩固後，進一步推動中、高階軍事互信機制。
筆者認為，兩岸在推動軍事互信議題，「九二共識」可做為兩岸協商的基礎。對臺而言，同時維持與大陸及美國的良好關係，對於我國家安全最為有利。因此，在推動兩岸軍事互信機制，亦應維持美臺之間的互信。在兩岸推動軍事互信機制的內容，應著重軍事院校交流、非傳統安全的合作、海上聯合搜救、海峽行為準則等議題，以降低臺海緊張情勢，此為美國所樂見。 另外，為獲得臺灣民眾支持，政府必須強化政策宣傳，解釋兩岸建立軍事互信機制對臺的利益與必要性，以凝聚全民的共識。
當前兩岸關係已進入難得的歷史性機遇期，雙邊政府應有效掌握兩岸歷史之機，加速推動交流與合作，建立適當安全機制以祛除彼此敵對意識，為兩岸和平定型與制度化。為此，推動建立兩岸互信機制，宜遵循「先易後難」、「先功能性後政治性」原則，暫時擱置爭議，釋放最大的善意，逐步建構互信的具體作為。至於建立兩岸軍事互信機制的步驟，建議可分為三階段，然而各個階段並非一成不變，可依當時兩岸政治與軍事互動情形靈活與務實調整，亦可重疊進行。
一、初期階段
（一）授權民間智庫預先鋪路
兩岸軍方因長期對峙，難免彼此間互存戒心，此為建構兩岸軍事互信機制之阻礙。鑑此可先行授權民間智庫（退休將校與學者專家），建立兩軍意見交換與觀念磨合，進行建立軍事互信機制功能性議題探討。待雙方逐步達成共識後，軍方代表則可正式上場，而民間智庫可被賦予提供相關談判資訊與策略運作，以及未來兩軍互動交流與合作所需之建議。
（二）成立軍事互信專責小組
隨著兩岸軍事與安全之交流合作日漸展開，兩軍為深化推動軍事互信機制，可成立兩岸軍事互信專責小組（類似「海基會」與「海協會」），成為兩岸部會下轄之正式組織。專責小組人員可由軍方與學界人士組成，做為兩軍推動軍事互信機制協調與執行機構。
（三）軍事院校間交流
兩岸為進一步消弭彼此的不信任，雙邊軍事院校可進行交流：第一，初期可藉學術單位舉辦之研討會，邀請兩岸軍事院校教師共同與會發表論文；第二，兩岸軍事院校可相互邀請軍事院校教師蒞校進行演講及參加座談會，以使軍事院校學員生瞭解彼此的思維；第三，兩岸軍事院校藉由合作舉辦兩岸或國際學術研討會，除可增進彼此相互瞭解，也有助兩軍的良性互動。
（四）兩岸共同合作編撰軍史及教科書
兩岸軍隊因曾經歷相同戰役，為還原歷史真相，初期兩岸相關軍事學會、軍事研究機構，以及軍事歷史學家等，共同合作編撰對日抗戰史實、抗戰名將英勇事蹟，以及國共戰爭過程等。 其後，兩岸軍事院校教師與研究人員，亦可合作編撰兩岸國防安全、區域安全，以及非傳統安全等書籍，將有助於培養兩軍之間的認同與關係，以降低彼此之間的敵意。
（五）建立非傳統軍事安全聯合救災演習機制
隨著全球氣候變遷，導致近年各地天災不斷，已造成兩岸人民生命財產重大損失。另外，開放三通後，兩岸交流日益頻密，各種海難與空難亦將隨之增多。基於兩軍已累積相當的救災與防護經驗，應可建立非傳統軍事安全聯合救災機制，初期兩岸軍方救災代表與專家可透過學術研討進行意見交換，進一步相互交流與實地見學。俟兩岸「軍事互信機制」穩固後，除可推進兩軍舉行聯合救災演習外，亦可相互支援救災行動。
二、中期階段
（一）共軍撤除飛彈
臺灣民眾非常關切共軍二炮部隊其可能對臺造成的軍事威脅，以及大陸民眾對美國對臺軍售斲傷兩岸民眾的情感。未來隨著兩軍交流與合作漸趨制度化，大陸應撤除對臺針對性之飛彈部署，而臺灣亦應以合理對外軍購回應，減低人民間的敵意，及順應兩岸民意。
（二）建立兩岸軍事緩衝區
隨著兩岸大三通、金馬小三通、海峽西岸經濟區上路，臺灣金、馬外島的戰備整備階段性任務已告完成。為營造兩岸軍事互信機制之互信與善意，我軍可考量規劃外島分階段撤守駐軍，公告金馬外島非軍事區，同時設立臺灣海峽為軍事緩衝地。相對地，共軍則應撤除福建地區駐軍以回應我方善意。
（三）雙方建立高層軍事熱線
目前大陸與美國已建立軍方高層熱線，在一定程度上，降低雙方軍事誤判與衝突。未來隨著兩岸關係和緩，以及軍事交流，兩岸軍方應該建立高層軍事熱線，有效提供兩岸軍方決策高層直接溝通，並可排除因作業疏失或中下階層的人為錯誤，造成軍事誤判或衝突危機。
（四）建立國防高層磋商機制
兩岸軍方高層可定期或不定期，就亞太區域潛在衝突危機（傳統與非傳統衝突）議題進行磋商，例如：朝鮮半島危機、釣魚臺與南海主權爭議、臺灣海峽海事安全，以及兩岸救災、國際反恐等。經由兩岸國防高層磋商機制之建立與制度化，穩定區域安全，除了符合兩岸國家利益之外，亦對國際形象之塑造有正面效益。
（五）簽訂兩軍海峽行為共同準則
兩岸軍方為避免在臺灣海峽執行例行任務時，因執勤人員的誤判，造成軍事對峙。基此，兩軍有迫切性建立規範，簽訂「海上人道救援協定」、「防止危險軍事活動協定」、「軍機空中遭遇行為準則」、「軍艦海上遭遇行為準則」等。
三、遠期階段
兩軍在建立良性交流溝通與合作管道，以及兩岸軍方高層已建立良好互動機制基礎上，雙方可先行建立兩岸「和平架構」，進而簽訂「和平協議」，以建構兩岸和平共處之局。
結 語
兩岸關係當前雖獲得大幅改善，但仍缺乏政治互信，潛在的軍事衝突仍存。由於兩岸推動軍事互信機制，將可減少雙邊的軍事誤判，為兩岸的和平制度化。儘管兩岸在主權爭議、軍事互信機制意圖、美國介入臺海問題，以及臺灣內部政治等因素，使軍事互信機制踟躕不前。然基於兩岸關係和平發展為兩岸人民與國際社會共同之期待，因此兩岸領導人有責建立軍事互信機制，以維持臺海和平與穩定。雙方政府在既有之「九二共識」下，遵循「先易後難」原則，積極培養談判人才，以備將來建立互信機制之需。
